ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Акционерного общества «Петрозаводские  коммунальные системы – Водоканал» на решение Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу   № А56-22734/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 11.02.2020 по указанному делу 

по заявлению Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные  системы – Водоканал» к Северо–Западному территориальному управлению  Федерального агентства по рыболовству об оспаривании предписания, 

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы –  Водоканал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным предписания Северо–Западного  территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее –  управление) от 05.10.2018  № 1035/10. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 11.02.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами неверно применены нормы материального  права, а также установлены фактические обстоятельства по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 11.05.2018   № 10-02/2018/029 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за нарушение специального режима  осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного  объекта, а именно, разлив и сброс неочищенных хозяйственно–бытовых  сточных вод на территорию водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы  

реки Вилга при осуществлении хозяйственной деятельности по  предоставлению услуги по водоотведению. 

Обществу выдано предписание от 05.10.2018  № 1035/10 следующего  содержания: 

– произвести очистку водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы  реки Вилга от пролива канализационных стоков – водоема высшей категории  рыбохозяйственного значения по согласованию с Федеральным органом  исполнительной власти в области рыболовства в установленном законом  порядке; 

– принять меры по устранению дальнейшего пролива канализационных  стоков на территорию водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки  Вилга. 

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 15, 65 Водного кодекса Российской  Федерации, статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статей 2, 8, 14,  41.1 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия  от 20.06.2018 по делу  № 12-87/2018 об оспаривании постановления управления,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  совокупности предусмотренных законом условий, необходимой для  удовлетворения заявления общества, с чем согласился суд округа. 

Суды признали оспоренное предписание законным, обоснованным  и исполнимым, указав, что предписание выдано уполномоченным  государственным органом надлежащему лицу, ответственному за эксплуатацию  соответствующей системы водоотведения. 

Доводы заявителя относительно несоблюдения установленного порядка  наделения общества статусом гарантирующей организации, а также порядка  ценообразования в части установления тарифа на водоотведение,  при заявленном предмете спора, не могут быть приняты во внимание. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего  дела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации