ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4787 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва;  далее – ФССП России) на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 11.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.01.2017 по делу № А54-5721/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Дельта-плюс» (г. Россошь, Воронежская область;  далее – Общество) к Российской Федерации в лице ФССП России и Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва;  далее – Минфин России) о взыскании денежных средств,  

установила: 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской  Федерации в лице ФССП России и Российской Федерации в лице Минфина  России о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в  сумме 2 343 098 руб.45 коп., причиненного в результате незаконного действия  (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных  приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области,  Октябрьский районный отдел судебных приставов города Рязани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с  ограниченной ответственностью «Продмонтажрегион».  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице  ФССП России взыскан за счет казны Российской Федерации в пользу Общества  ущерб в сумме 1 569 550 руб. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  названные судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.  

Суды исходили из того, что служба судебных приставов не обеспечила  своевременное наложение ареста и обращение взыскания на денежные  средства, находящиеся на расчетном счете должника, что повлекло утрату  возможности принудительного исполнения решения суда на сумму  1 569 550 руб.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова