ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-19640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу  

 № А40-127763/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 24.11.2015 по тому же делу 

по заявлению Федерального агентства по поставкам вооружения, военной,  специальной техники и материальных средств (далее – агентство) к  Федеральной службе по оборонному заказу (правопреемник – Федеральная  антимонопольная служба, далее – антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 29.04.2014 № 274-рж и предписания  от 29.04.2014 № 3/274/ж/пред,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ТЯЖМАШ»  (далее – общество),  

установила: 

 решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, требования заявителя удовлетворены. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу принятых по делу судебных актов инстанций, ссылаясь на  неправильное применение и толкование судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, комиссией по осуществлению закупок отклонена  заявка общества, поданная в рамках проводимого закрытого конкурса на право  заключения государственного контракта на поставку сборно-разборной вышки  78Я6-1 для размещения антенных систем РЛС с учетом комплекса работ по  

вводу в эксплуатацию для нужд Министерства обороны Российской  Федерации, в связи с отсутствием информации о стране происхождения и  производителе товара.  

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении  комиссией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ). 

По результатам рассмотрения данной жалобы принято решение  от 29.04.2014 № 274-рж, согласно которому указанная жалоба признана  обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено  нарушение норм административного права, а также выдано предписание о  повторном рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе от 29.04.2014   № 3/274/ж/пред.  

Несогласие с указанным ненормативными правовыми актами  антимонопольного органа послужило основанием для обращения агентства в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования агентства, суд, исследовав и оценив  доказательства по делу, установил, что в составе заявки общества  отсутствовала информация о стране происхождение товара, в то время как  требования пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ  обязывало участника указать страну происхождения товара и производителя  товара.  

Указание обществом в заявке информации о согласии на производство  необходимого товара не отвечает требованиям статьи 51 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не может считаться достаточной для идентификации  предлагаемого товара с целью его приобретения для нужд обороны страны и  безопасности государства.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального  закона № 44-ФЗ, принимая во внимание постановление Правительства  

Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и  ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств,  работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей  осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и  безопасности государства», с учетом требований конкурсной документации,  суды пришел к выводу, что конкурсная комиссия заявителя правомерно  отклонила заявку общества на участие в конкурсе, а потому признал  оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки  судов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  существенном нарушении судами норм материального или процессуального  права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации