79060_2000287 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-5118 

г. Москва  02.05.2023 Дело № А12-11730/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  

от 09.02.2023, производство по заявлению предпринимателя ФИО1 о  процессуальном правопреемстве прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что ходатайство о  процессуальном правопреемстве заявлено в отношении предпринимателя  ФИО1 повторно по тому же основанию, которое ранее было  предметом рассмотрения судов, отказавшим в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве в связи с признанием договора уступки  недействительной сделкой, суды пришли к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по данному заявлению.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов