ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-3172 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелек»  

(далее - общество «Камелек») на определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 24.06.2016 по делу № А58-4299/2012, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же  делу,  

установил:

вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А58-4299/2012, заявленные  обществом «Камелек» требования удовлетворены, отказ Управления земельных  отношений Департамента градостроительства и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) в  предоставлении обществу «Камелек» земельного участка, изложенный в  письме от 26.04.2012 № 5546, признан незаконным, как не соответствующий  Земельному кодексу Российской Федерации.  

Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества «Камелек».  

Общество «Камелек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  присуждении взыскания с должника - администрации денежных средств за  неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в неделю, за вторую  неделю 2 000 рублей, за третью неделю 3 000 рублей и т.д.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Камелек» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что спор возник в сфере публично-правовых  отношений и заявленные истцом требования рассмотрены в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд общество  «Камелек» в качестве его оснований указало пункт 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О  некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за  неисполнение судебного акта».  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды указали, что  положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не  предусматривали присуждение компенсации по делам, рассматриваемым в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, кроме того, на момент обращения заявителя в суд с настоящим  заявлением, абзацем 5 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» постановление Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признано не подлежащим  применению.  

При этом судом округа правомерно отмечено, что с заявлением в  соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок» общество «Камелек» не  обращалось.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Камелек» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов