ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 14-КА19-6 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «19» июля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе ФИО1 на решение  Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 июня 2018 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Воронежского областного суда от 30 октября 2018 года, которыми отказано в  удовлетворении его административного иска к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской  области о признании незаконными решений по вопросу гражданства и  действительности паспорта.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения кассационной жалобы  представителя Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2.,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

заключениями служебных проверок ГУ МВД России по Волгоградской  области от 10 июля 2017 года и 3 октября 2017 года установлено, что  

Вардазарян К.В. не является гражданином Российской Федерации, а  выданный ему 14 ноября 2005 года паспорт гражданина Российской  Федерации выдан в нарушение установленного порядка.  

Не согласившись с таким решением, ФИО1 16 апреля  2018 года обратился в суд с указанным административным исковым  заявлением о признании незаконными заключений ГУ МВД России по  Волгоградской области от 10 июля 2017 года и 3 октября 2017 года по  вопросу гражданства и действительности паспорта.  

В обоснование своих требований ссылался на то, что он родился  

<

...> года в городе Калач Воронежской области. 31 мая 2004 года  Нехаевским РОВД Волгоградской области ему был выдан паспорт  гражданина Российской Федерации. 14 ноября 2005 года тем же органом на  основании ранее выданного паспорта ему был выдан паспорт гражданина  Российской Федерации. На основании заключений служебных проверок  ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 июля 2017 года и 3 октября  2017 года были сделаны выводы о том, что он не является гражданином  Российской Федерации, паспорт, выданный 14 ноября 2005 года, выдан в  нарушение установленного порядка. ГУ МВД России по Волгоградской  области фактически лишило его гражданства и паспорта, удостоверяющего  личность, без которого невозможно совершение большинства юридически  значимых действий. Оснований для лишения его гражданства у ГУ МВД  России по Волгоградской области не имелось.  

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от  14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам  Воронежского областного суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении  административного иска отказано.  

Определением судьи Воронежского областного суда от 18 января  2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных постановлений и вынесении нового решения о признании  незаконными обжалуемых заключений ГУ МВД России по Волгоградской  области.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации и определением от 6 июня 2019 года передано для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  

изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами  первой и апелляционной инстанций.  

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых  требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 в  соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации  не приобретал, в установленном порядке за приобретением гражданства не  обращался, доказательств того, что ФИО1 по состоянию на  6 февраля 1992 года проживал и имел регистрацию по месту жительства на  территории Российской Федерации, не представлено, он документирован  паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного  порядка в связи с отсутствием подтверждения наличия гражданства  Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от  28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также  сослался на пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона «О гражданстве  Российской Федерации», в соответствии с которым ребенок приобретает  гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя  или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации  (независимо от места рождения ребенка). Указав на то обстоятельство, что  родители ФИО1 на момент документирования административного  истца Нехаевским РОВД Волгоградской области паспортами гражданина  Российской Федерации гражданами Российской Федерации не являлись, суд  признал требования ФИО1 необоснованными.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не может согласиться с выводами судов первой и  апелляционной инстанций о законности и обоснованности оспариваемых  заключений.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской  Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и  прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и  равным независимо от оснований приобретения.  

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории  всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные  Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции  Российской Федерации).  

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего  

гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая  2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами  Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской  Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона. В  силу части 7 статьи 4 данного федерального закона наличие у лица  гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом  гражданства СССР определяется на основании законодательных актов  Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров  Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день  наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица  соответствующего гражданства.  

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября  1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами  Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно  проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в  силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не  заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.  

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно  проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля  1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств,  юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации.  Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие  гражданства другого государства.  

Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве  Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР  возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их  регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года либо при наличии у  них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида  на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года.  

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля  2002 года, либо разрешения на временное проживание в Российской  Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть  приобретено вышеназванными лицами.  

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного  проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР  действующим законодательством не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации  непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина  определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются  правосудием.  

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт  гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и  проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на  

6 февраля 1992 года, которые на основании Закона Российской Федерации от  28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»  могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их  постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит  установлению в судебном порядке.  

Как видно из материалов дела, ФИО1 родился 

<

...> года в городе Калач Воронежской области. До 1989 года проживал с  отцом ВардазаряномВС. на хуторе Краснополье Нехаевского района  Волгоградской области. В 1989 году выехал с семьей на территорию  Армении. В 1991 году вместе с семьей вернулся в Волгоградскую область.  Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 мая  2004 года установлен факт проживания ФИО1 на территории  Российской Федерации с 1991 года. 31 мая 2004 года ФИО1  Нехаевским РОВД Волгоградской области выдан паспорт гражданина  Российской Федерации серии 

<

...>. Согласно военному билету  серии 

<

...>, выданному Нехаевским районным военным комиссариатом, ФИО1 24 января 2005 года был принят на учет  Нехаевским районным военным комиссариатом. 14 ноября 2005 года  Нехаевским РОВД Волгоградской области ФИО1 на основании  паспорта гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданного Нехаевским РОВД Волгоградской области, выдан паспорт серии  

<

...>. ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу из ГУ  МВД России проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о  наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у  ФИО1 Согласно заключению № 103, утвержденному начальником  ГУ МВД России по Волгоградской области 10 июля 2017 года,  ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. Копия  заключения направлена в управление по вопросам миграции ГУ МВД России  по Волгоградской области для проведения служебной проверки по факту  обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина  Российской Федерации. На основании заключения служебной проверки от 28  сентября 2017 года, утвержденного начальником ГУ МВД России по  Волгоградской области 3 октября 2017 года, паспорт гражданина Российской  Федерации серии 

<

...>, выданный 14 ноября 2005 года Нехаевским РОВД Волгоградской области ФИО1, признан  недействительным и подлежащим изъятию. Выводы служебных проверок  основаны на том основании, что решением Нехаевского районного суда  Волгоградской области от 11 мая 2004 года установлен факт проживания  ФИО1 на территории Российской Федерации с 1991 года по дату  вынесения решения суда. При этом факт постоянного проживания  ФИО1 на территории Российской Федерации на день вступления в  силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1  «О гражданстве Российской Федерации» судом установлен не был. Родители  ФИО1 - отец ФИО3, 

<

...> года  рождения, восстановлен в гражданстве Российской Федерации в  

соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от  28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на  основании заключения ГУВД Волгоградской области от 23 февраля  2000 года № 316; мать Мирзоян Венера Анушавановна, 

<

...> года  рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с  частью 4 статьи 14 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения  УФМС России по Волгоградской области от 28 апреля 2008 года № 1312.  Информация о приобретении российского гражданства Вардазаряном К.В.  отсутствует.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности  обжалуемых заключений административного ответчика основаны на  положениях Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от  28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».  

Вместе с тем судами не учтено, что решением Нехаевского районного  суда Волгоградской области от 11 мая 2004 года установлен факт  проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с  1991 года по день вынесения судебного решения. При вынесении решения  Нехаевским районным судом Волгоградской области установлено, что с  1991 года по день вынесения судебного решения (11 мая 2004 года)  ФИО1 проживал на территории Российской Федерации. Данное  обстоятельство подтверждается записью в похозяйственней книге за  1991-1996 годы о проживающих в 

<

...> 14/2, справкой Соколовского сельского совета  Нехаевского района Волгоградской области, а также показаниями свидетелей  Л.С. и В. Нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации более 11 лет  подтверждает его постоянное проживание на территории Российской  Федерации и не может расцениваться как проживание, носящее временный  характер.  

По данным паспортно-визового управления полиции Республики  Армения нет сведений относительно гражданства ФИО1, а также  получения им паспорта гражданина Республики Армения.  

Из решения Нехаевского районного суда Волгоградской области от  11 мая 2004 года усматривается, что ФИО1 обратился в суд с  заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, для  оформления гражданства Российской Федерации. Заявление  ФИО1 было удовлетворено, судом был установлен факт,  имеющий юридическое значение для оформления гражданства Российской  Федерации. Таким образом, решением Нехаевского районного суда от 11 мая  2004 года установлен факт постоянного проживания ФИО1 на  территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.  Решение суда обязательно для исполнения.  

На основании решения суда об установлении факта постоянного  

проживания Вардазаряна К.В. на территории Российской Федерации по  состоянию на 6 февраля 1992 года Вардазаряну К.В. был выдан паспорт  гражданина Российской Федерации. С учетом изложенного и положений  части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года   № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» выдача в 2004 и  2005 годах Вардазаряну К.В. паспортов гражданина Российской Федерации  является правомерной. Выводы заключений служебных проверок ГУ МВД  России по Волгоградской области от 10 июля 2017 года и 3 октября 2017 года  о том, что Вардазарян К.В. не является гражданином Российской Федерации,  а паспорт является выданным в нарушение установленного порядка, не  основаны на законе.  

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении  заявленных ФИО1 требований нельзя признать правомерным.  

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных  нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов  ФИО1  

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что отказ в  удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о  признании незаконными заключений ГУ МВД России по Волгоградской  области от 10 июля 2017 года и 3 октября 2017 года по вопросу гражданства  и действительности паспорта является незаконным, поэтому обжалуемые  судебные акты подлежат отмене с принятием по административному делу  нового решения об удовлетворении административного иска  ФИО1  

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1  статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от  14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Воронежского областного суда от 30 октября  2018 года отменить.  

Принять по административному делу новое решение, которым  административный иск ФИО1 удовлетворить.  

Признать заключения Главного управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Волгоградской области от 10 июля 2017 года и  3 октября 2017 года по вопросу гражданства и действительности паспорта  незаконными.  

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел  

Российской Федерации по Волгоградской области обязанность выдать  

ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации. Председательствующий Судьи