ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМНИС»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  20.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по  делу  № А27-20395/2019 по иску иностранного лица Rovio Entertainment  Corporation (далее – компания) к обществу о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда  кассационной инстанции от 11.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества  в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, компания является обладателем  исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные 15.04.2011 по  международным регистрациям  № 1091303 (логотип «ANGRY BIRDS») и  

 № 1086866 (стилизованное изображение « ») (далее - товарные знаки   № 1091303, 1086866), в отношении товаров 09 класса Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в  перечне регистрации. 

Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав компании  при реализации товара (проводных наушников), на котором содержатся  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками  № 1091303,  1086866. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки   № 1091303, 1086866 и незаконное их использование обществом в отношении  однородных товаров, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», от 27.06.2017  № 23 «О рассмотрении арбитражными  судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,  осложненных иностранным элементом», усмотрев наличие оснований для  снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов, суды  частично удовлетворили иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о недоказанности наличия у истца исключительных прав на товарные знаки   № 1091303, 1086866, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих  правоспособность компании и полномочия лица, выступающего от ее имени,  несоблюдении компанией налогового законодательства при осуществлении  деятельности на территории Российской Федерации.  

Доводы заявителя со ссылкой на иную судебную практику являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую  правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  

статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова