ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БалтКерамика»  (г.Калининград) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.08.2018 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-7191/2017 по иску Агентства по имуществу  Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «БалтКерамика» (далее – общество) о взыскании 78 184 руб. 81 коп.  задолженности по арендной плате и 26 162 руб. 16 коп. неустойки за просрочку  внесения платежей по договору от 07.08.2013 № 115 аренды земельных  участков за период с 01.02.2017 по 18.04.2017,  

установила: 

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу  является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.08.2018.  

В качестве причины пропуска срока общество указывает на невозможность  ознакомления с материалами дела в установленные сроки и отсутствие в  постановлении суда округа порядка обжалования.  

Рассмотрев ходатайство, суд находит указанную причину неуважительной  ввиду следующего.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Кассационная жалоба в суд округа была подана обществом, представитель  общества участвовал в судебном заседании суда округа. Таким образом, не  знать о вынесенном постановлении общество не могло.  

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное  правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа  размещен в свободном доступе 18.08.2018.  

Располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока  на обжалование, общество обладало возможностью подготовить кассационную  жалобу своевременно и обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с  кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом  срока. Кроме того, получив постановление суда округа 31.08.2018 (входящий  штамп на судебном акте) заявитель имел достаточно времени для обращения в  Верховный Суд Российской Федерации в предусмотренный срок.  

Таким образом, изложенная обществом причина не обосновывает наличие  не зависящих от него причин пропуска срока, поскольку им не приведено  

доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного  законом срока.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БалтКерамика»  о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БалтКерамика» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.08.2018 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-7191/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации