ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-3603

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 апреля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 по делу № А40-34060/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Межотраслевой центр мониторинга» 28 206 475 рублей убытков (упущенной выгоды) в виде неполученного дохода в результате не заключения договора на соответствующий объем работ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «УСП Компьюлинк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив в действиях ответчика виновного поведения в отношении истца, а также наличие у истца убытков ввиду того, что к фактическому исполнению работ истец не приступал, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размера понесенных убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина