ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-17003

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ»                   (г. Новокуйбышевск, Самарская область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу № А55-11929/2018,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 09.01.2018                      № 109, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного площадью 19 967 кв. м с кадастровым номером 63:01:0418011:818, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалоб, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе проверить доводы Департамента о значительном превышении площади (19 967 кв.м) испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0418011:818 площади расположенного на нем объекта недвижимости (39 кв.м), о расположении спорного земельного участка в границах территории общего пользования и, как следствие, об отсутствии у Департамента правовых оснований для предоставления Обществу в собственность  указанного земельного участка, поскольку пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 24.12.2018 и постановление апелляционного суда от 25.03.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева