ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-7524(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г., принятое в деле № А41-79863/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по жалобе АКБ «СЛАВИЯ» (АО) (кредитора) на бездействие управляющего, 

установил:

принятым при новом рассмотрении жалобы определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника, признано незаконным. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие нарушения прав подавшего жалобу кредитора, неподтвержденность жалобы юридически значимыми доказательствами, противоречие судебной практике, нарушение пределов рассмотрения жалобы. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение судами нижестоящих инстанций к исследованным обстоятельствам статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменив их судебные акты и рассмотрев жалобу по существу в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий. 

Довод о ненарушении прав подавшего жалобу кредитора не являются препятствием для оценки деятельности управляющего, учитывая установленное наличие у должника при заключении соглашения о разделе имущества обязательств перед другими лицами, требования которых включены в реестр, и совершение раздела в преддверии принятия на себя обязательства перед кредитором. 

Довод о противоречии оценки деятельности управляющего судебной практике является неосновательным, учитывая, что такая оценка дается применительно к обстоятельствам банкротства конкретного должника. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова