ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-15971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2019 по делу  № А79-256/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Курчатова 7б» (далее – товарищество) к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) о взыскании 317 366 руб. долга и 7376 руб.                 11 коп. пеней за период с 15.10.2018 по 14.01.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен частично: с организации за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете № 40604810775000000241 в ПАО «Сбербанк России» в пользу товарищества взыскано 317 366 руб. долга по оплате работ по капитальному ремонту. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 04.02.2019 № 07/25-791 Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу № А79-13533/2018, суд установил, что организация является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики»; на общем собрании членов товарищества принято решение о проведении ремонта отмостки дома за счет средств специального счета в организации; 11.09.2018 товариществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор № 23-смр на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного дома, цена договора установлена в размере 317 366 руб.; факт выполнения работ подтверждается материалами дела, установлен судебными актами по делу А79-13533/2018, в отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, руководствуясь положениями статей 15, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, статьями  69, 158, 166, 170, 174, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания долга.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова