ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области  от 19.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.09.2021 по делу  № 41-85217/2020,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск (далееадминистрация) о признании незаконным решения от 20.10.2020  

 № Р001-5480916322- 38933641 об отказе в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:366, о признании  за обществом права на приобретение в собственность без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:366, общей  площадью 2.527 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид  

разрешенного использования «для размещения открытой автостоянки на 10  машиномест», расположенного по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Есипово,  на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу  предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым  номером 50:09:0020603:366 и передать подписанный договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:366 (с учетом  изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра  по Московской области, акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ»  и Минмособлимущество. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального  права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит  объект с кадастровым номером 50:09:0020603:930, площадью 259,7 кв.м,  

назначение: «сооружение дорожного транспорта», наименование «открытая  автостоянка на 10 машиномест», зарегистрированный в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании  декларации об объекте недвижимости.  

Указанный объект расположен в границах земельного участка  с кадастровым номером 50:09:0020603:366, общей площадью 2.527 кв.м,  категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного  использования: «для размещения автостоянки на 10 машиномест».  

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020603:366,  расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район,  сельское поселение Пешковское, д. Есипово, принадлежит на праве аренды  обществу на основании договора уступки прав и обязанностей по договору  аренды от 19.05.2011  № 2128.  

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении  в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:366,  на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности  вышеуказанный объект. 

Администрацией 20.10.2020 принято решение  № Р001-5480916322- 38933641 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 50:09:0020603:366. В обоснование причин отказа  администрация указала, что объект, расположенный на земельном участке,  не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимого имущества,  в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не  представляется возможным. 

Считая данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением. 

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 130  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1, подпункта 6 пункта  2 статьи 39.3, статей 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и  исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий,  являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив,  что принадлежащий заявителю на праве собственности объект представляет  собой асфальтовое покрытие, устроенное на земельном участке, который в силу  статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может  относиться к недвижимому имуществу, что также соответствует правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в  частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.09.2013  № 1160/13; придя к выводу о том, что  наличие зарегистрированного права общества на сооружение – «автостоянка на  10 машиномест» - не предоставляет ему право на приобретение земельного  участка в собственность по правилам, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2  статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении заявления. 

Суды указали, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого  имущества в отрыве от его физических характеристик, а также проведение в  отношении него технического и кадастрового учета, не свидетельствуют о  наличии у данного объекта статуса недвижимой вещи. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов