79068_1852078 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-14101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на решение  Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 по делу   № А31-16787/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.04.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021  ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Принимая решение о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались  статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника  признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника для  расчетов с кредиторами, невозможности восстановления платежеспособности, а  также учли решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с  ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина