79060_2172063 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-29633 

г. Москва  15.02.2024 Дело № А25-341/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации Урупского муниципального района  Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2023,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.11.2023  

по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования к администрации о взыскании  вреда, причиненного почвам,  

установил:

решением суда первой инстанции от 24.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.11.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  правильно применив нормы гражданского, земельного законодательства и  законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, установив, что  спорная несанкционированная свалка находится на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничена, принимая во  внимание, что лицо, допустившее несанкционированную свалку не  установлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  причиненного почвам ущерба с администрации (органа, уполномоченного  выступать от имени собственника и на который возложена обязанность  поддерживать спорный участок в надлежащем состоянии). Проверив расчет  подлежащего взысканию ущерба, суды признали его обоснованным.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Урупского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов