79073_1502112

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу  № А41-52550/2016 по  иску иностранного лица Hyundai Motor Company к обществу с ограниченной  ответственностью «ТМР импорт» и иностранному лицу EMEX DWC-LLC о  защите исключительных прав, 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда  кассационной инстанции от 14.07.2020 (с учетом определения об исправлении  описки от 31.07.2020), на ФИО1 наложен штраф в размере 2 500 руб. за  проявление неуважения к суду. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о наложении штрафа, суд первой инстанции, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 5 статьи  119 АПК РФ и исходил из факта проявления ФИО1 неуважения к суду  в сделанных им негативных высказываниях при заявлении об отводе судьи.  

Суд кассационной инстанции признал вывод судов о наличии оснований  для наложения судебного штрафа правомерным, указав на то, что в данном  случае со стороны ФИО1 имел место невежливый, без должной  терпимости стиль изложения своей позиции, который не способствует  формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет  надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных  судах, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей,  осуществляющих правосудие на профессиональной основе. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова