ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу № А40-192578/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина ФИО2 (Москва, истец) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Р.Б.Д.» (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, банка «Русский банкирский дом» (ЗАО), граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Р.Б.Д.», оформленных протоколом от 02.02.2010 № 2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015, решение суда первой инстанции от 06.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2015 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств и без оценки доказательств, представленных в обоснование доводов истца об иной дате начала течения срока исковой давности в виду наличия в обществе корпоративного конфликта. Кроме того, суд кассационной инстанции признал преждевременным вывод судов о том, что оспариваемые решения не нарушают прав истца, поскольку такой вывод сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и без учета положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». 

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя кассационной жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова