79005_975202 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС17-9754 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жуковский  веломотозавод» (далее – завод) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 31.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.04.2017 по делу № А40-226041/15,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка  «Витязь» (общество с ограниченной ответственностью, далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными банковских операций по  перечислению должником с расчетного счета завода № 40702810800010001556  денежных средств.  

Определением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2017 и  округа от 17.04.2017, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые платежи совершены выборочно менее чем за месяц до отзыва у  должника лицензии в условиях неплатежеспособности должника в обход  других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии картотеки  неисполненных платежных документов по причине отсутствия денежных  средств на корреспондентском счете должника.  

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам,  совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Жуковский веломотозавод» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев