ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия  Синема-Сибирь» (Иркутская область, г. Ангарск; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019  по делу  № А19-13033/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.12.2017  № 12-47-5 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции  решения Федеральной налоговой службы) в части доначисления налога  на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 97 702 735 рублей, налога  на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 1 104 678 рублей,  начисления пени по НДС в сумме 22 681 673,16 рубля, пени по налогу  на прибыль в сумме 383 852,51 рубля, привлечения  к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса  

Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС в виде  штрафа в размере 4 638 688 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55 234 рублей,  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за несвоевременное представление  документов в виде штрафа размере 553 300 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Иркутской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с  выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании  счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества - обществ с  ограниченной ответственностью «БайкалКиноПродукт», «КиноПродукт». 

По налогу на прибыль налоговый орган установил факты  неподтверждения транспортных расходов товарными накладными (ТОРГ-12)  на отгрузку товаров в адрес соответствующих покупателей в указанные даты  (налоговые периоды). На основании решения инспекций осуществлен  перерасчет налоговых обязательств ООО «Азия Синема-Сибирь». Также  налоговым органом частично не приняты расходы по договору с ООО «ФИО1 Компани» по причине представления на проверку недостоверных  документов в подтверждение факта оказания рассматриваемых услуг. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса и учитывали разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далеепостановление Пленума  № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном  заключении сделок между обществом и контрагентами. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Также суды согласились с выводами налогового органа (в редакции  решения Федеральной налоговой службы) о документальном неподтверждении  расходов по налогу на прибыль. 

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова