79006_1711309

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-22557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Амурэнергосервис" (далее - должник, общество) ФИО2 на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2021 по делу  № А73-6881/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 15.02.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника  об истребовании документации у бывшего руководителя общества ФИО3. 

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2021 указанное  определение отменено в связи с нарушением норм процессуального права,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 10.09.2021 названное постановление  апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  окружным судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что  конкурсным управляющим не подтвержден факт нахождения соответствующей  

документации и имущества у ответчика, при том, что Глуховым Г.Е.  подтверждена невозможность исполнения соответствующей обязанности. 

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве". 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда,  заявителем не представлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов