ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-14179(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти; далее – общество) 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-9006/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (г. Москва; далее – сбытовая компания) к обществу о взыскании 69 914 895,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2016 по 23.11.2017;

по встречному иску общества к сбытовой компании о взыскании 8 247 979,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – ПАО «МРСК Волги»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу сбытовой компании взыскано 18 168 659,86 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, произведен зачет требований.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 37, 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из доказанности обязанности сторон по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами во взысканном размере.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов