79078_1348867

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19641 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Эл банк» (далее – банк) в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 20.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.08.2019 по делу  № А47-7107/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейдТранс»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника ФИО1 и взыскании с  него убытков в размере 147 253 253 рублей 15 копеек, причинённых вследствие  заключения должником договора цессии от 09.04.2014  № 265/14. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 21.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  удовлетворить заявление. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», исходили из отсутствия  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности  в рамках настоящего обособленного спора, указав на недоказанность причинно- следственной связи между рассматриваемыми действиями последнего и  причинением вреда должнику и его кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Эл банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк