ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая  компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 13.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 17.02.2020 по делу  № А76-31260/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Сервис» (далее – общество) о  взыскании с компании 11 785 291 руб. 92 коп. задолженности по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии от 23.06.2017  № ТР-9 за период с  июля по декабрь 2018 года; по встречному иску компании о взыскании с  общества 7 598 422 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и  теплоносителя в целях компенсации потерь за период с февраля по октябрь  2018 года (с учетом уточнений заявленных сторонами требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Городской центр начислений  коммунальных платежей». 

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 и  постановлением суда округа от 17.02.2020, иск общества удовлетворен,  встречные исковые требования компании удовлетворены частично. В  результате зачета с компании в пользу общества взыскано 1 547 247 руб.  57 коп. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и указывая на неверную оценку  представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные  акты в части удовлетворения иска общества. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, условия заключенного сторонами договора оказания услуг  по передаче тепловой энергии от 23.06.2017  № ТР-9, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к выводу о  доказанности факта оказания обществом компании в заявленный период услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя. 

Проверив произведенный обществом расчет, суды признали его  обоснованным и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначальных требований о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Расчет потерь энергоресурса в тепловых сетях, произведенный  компанией, проверен и скорректирован. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Возражения компании, изложенные в кассационной жалобе, не влекут  передачу жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  основаны на несогласии заявителя с оценкой доказательств, представленных в  материалы дела. 

Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова