ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-18447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК- Уголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского окрга от 06.08.2020 по  делу  № А27-14414/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь»  к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене  постановления от 31.05.2019  № Н-069-в о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, о признании  недействительным предписания от 15.03.2019  № Н069-в об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушении природоохранных требований, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или)  норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт добычи обществом угля за пределами предоставленного в пользование  участка недр. 

Оценив представленные доказательства и установив факт пользования в  спорный период недрами за пределами лицензионного контура, руководствуясь  положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О  

недрах», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в  действиях общества вмененного нарушения. 

Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях общества, процедура  и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены,  основания для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному в  правонарушению. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов