ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  метрологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019  по делу  № А33-21072/2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.07.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  Метрологии» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по  аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) о  признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений  

от 03.06.2019  № СФО-вн/49-ПВВ, приказа от 07.06.2019  № СФО/12-ПО,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество аккредитовано в области  обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в  реестре аккредитованных лиц  № RA.RU. 310581).  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества  установлено, что для выполнения измерений параметров потока, расхода,  уровня, объема веществ аккредитованным лицом применяется рабочий эталон   № 054 единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне  значений от 0,01 до 200 мЗ/ч, который не утвержден в установленном порядке,  и входящая в его состав поверочная проливная установка МПСП-01 зав.  № 23  не имеет поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008  

 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон  № 102-ФЗ).  Иных средств измерений, рабочих эталонов, обеспечивающих выполнение  работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков  жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе  измерительных комплексов общество не имеет. 

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание 

от 03.06.2019  № СФО-вн/49-ПВВ, которым на общество возложена обязанность  обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на  праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право  владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по  поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости,  датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе  измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями  нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных  документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению  

единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ,  РБЯК.407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ.  Методика поверки», ГОСТ Р 8.675-2009 «Расходомеры электромагнитные.  Методика поверки», МИ 1592-2015 «Счетчики воды».  

На основании приказа от 07.06.2019  № СФО/12-ПО приостановлено  действие аккредитации общества в части области аккредитации на поверку  средств измерений - преобразователей расходов, объема, расходомеров,  счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 1, 2, 7, 9 Закона  № 102-ФЗ, Федерального закона  

от 28.12.2013  № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации», приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014  № 326 «Об  утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих  соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и  перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований  которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие  критериям аккредитации», Порядком проведения поверки средств измерений,  требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке,  утвержденным приказом Минпромторга России от 02.07.2015  № 1815,  пунктами 2, 3, 5, 6, 7, 12-15, 18, 19 постановления Правительства Российской  Федерации от 23.09.2010  № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений»,  положениями Государственной поверочной схемы для средств измерений  массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при  статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости,  утвержденной приказом Росстандарта от 07.02.2018  № 256 (далее –  Государственная поверочная схема  № 256), установив несоблюдение  обществом регламентированных пунктом 14 Постановления  № 734 требований  в части направления необходимой документации по первичной аттестации  эталона единицы измерения в уполномоченный орган для утверждения эталона  единицы величины, отсутствие у общества необходимых средств измерений  утвержденного типа и соответствующих требованиям законодательства об  обеспечении единства измерений, пришли к выводу, что оспариваемые  обществом ненормативные правовые акты управления не противоречат  действующему законодательству, не нарушают его прав и законных интересов. 

Признавая обоснованным вывод управления о несоблюдении обществом  пункта 46 Критериев аккредитации, суды исходили из того, что до момента  получения утвержденного свидетельства об аттестации соответствующего  эталона и внесения в Федеральный информационный фонд по обеспечению  единства измерений сведений об аттестованных обществом эталонах, у  последнего отсутствовало право на применение эталонов 

При этом суды отметили, что выполнение требований пункта 14  Постановления  № 734, предусматривающего направление определенного  пакета документов для утверждения эталона единицы величины, обеспечивает  в полной мере соблюдение аккредитованным лицом пункта 46 Критериев  аккредитации. Вопросы необходимости утверждения рабочих эталонов в  установленном порядке в соответствии с частью 8 статьи 7 Закона  № 102-ФЗ,  Постановлением  № 734, направления обществом заявления об утверждении  эталона с приложением необходимого пакета документов в надлежащий  уполномоченный орган исследовались управлением в ходе проведения  проверки. Отсутствие в акте прямого указания на требования пункта 14  Постановления  № 734 не свидетельствует о незаконности результатов  проверки. 

Согласно пункту 12 Положения  № 734 для средств измерений  утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо  процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и  периодической аттестации.  

Судами указано на отсутствие доказательств проведения поверки  проливной установки как средства измерения, либо процедуры первичной  аттестации в установленном порядке как эталона единицы величины. 

По результатам исследования и оценки представленных доказательств,  установив невозможность применения проливной установки МПСП-01 с  заводским номером  № 23, изготовленной обществом, в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, в том числе в качестве  эталона единиц величин, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя  необходимых средств измерений утвержденного типа и соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по  обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных  правовых актов. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр метрологии»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации