ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС25-295 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «ПодъемЛифтИнвест» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 мая 2024 г. по делу  № А56-25937/2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился конкурсный кредитор ООО «ПодъемЛифтИнвест» с  жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового  управляющего, выразившиеся в непринятии решения о распределении чистой  прибыли ООО «ЛифтСтрой» в пользу участника общества ФИО2 и  непринятии мер по оспариванию контрактов, заключенных в 2021 - 2022 годах  ООО «ЛифтСтрой» с ООО «РЕСО-Лизинг» и ПАО «Лизинговая компания  «Европлан», отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей  финансового управляющего, а также взыскании с финансового управляющего  в конкурсную массу должника 12 913 500 рублей убытков. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «ПодъемЛифтИнвест» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 173.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 8 февраля 1998 г.  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и исходили из отсутствия оснований для признания  бездействия финансового управляющего незаконным; прибыль общества не  распределялась между участниками в силу принятого единоличным  исполнительным органом решения о направлении прибыли на развитие  хозяйственной деятельности общества; доля должника в уставном капитале  общества реализована на торгах в процедуре банкротства, стоимость доли  определена на основании отчета об оценке с учетом нераспределенной прибыли  в спорный период; оснований для признания договоров лизинга  недействительными сделками по корпоративным основаниям не установлено,  бездействие финансового управляющего не привело к уменьшению или утрате  возможности увеличения конкурсной массы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина