ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9990

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу № А41-71657/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант ЭКО» (далее – общество «Диамант ЭКО», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными трех соглашений от 01.10.2014, заключенных между должником, ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Оставляя требование без удовлетворения, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что управляющий не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных соглашений недействительными сделками по основанию подозрительности. 

С этими выводами согласились суд апелляционной инстанции и окружной суд. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов