79008_1327950

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-16386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018  по делу  № А78-11023/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита) к обществу с ограниченной  ответственностью «Меркурий» (с. Новая Кука Забайкальского края) о  взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые  нужды за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года (с учётом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  муниципального района «Читинский район», 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заваленных требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт наличия между сторонами фактически  сложившихся отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (управляющая компания) как исполнителя  коммунальных услуг в спорных МКД от оплаты электроэнергии, поставленной  в эти дома на ОДН, расчет которой признан верным. 

Доводы заявителя о недоказанности факта сложившихся правоотношений  по поставке ресурса направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост