Дело № КАС05-294 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе:  

                                                Председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Толчеева Н.К. 

                                                Пирожкова В.Н. 

                                                с участием прокурора: Федотовой A.B. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2005 года гра- жданское дело по заявлению ООО «Научно-производственная коммерческая  фирма «Рубеж-Плюс» о признании недействующим пункта 01.027 раздела 01  «Доврачебная помощь» Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 года № 238 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004  года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителя заявителя - Илюшина А.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения и  социального развития РФ Янзинова И.В., возражавшего против удовлетворе- ния кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой  A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Рубеж-плюс»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о призна- нии недействующим пункта 01.027 (работы и услуги по специальности де-зинфекционное дело) раздела 01 «Доврачебная помощь» Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвер- жденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 26 июля 2002 года № 238, в редакции от 22 октября 2003 года № 502, ссы- лаясь на ошибочность включения в Номенклатуру в качестве одного из ви- дов медицинской деятельности работ и услуг по специальности дезинфекционное дело, так как дезинфекционное дело (дезинфекционная деятельность)  согласно федеральному закону не относится к медицинской деятельности, а,  следовательно (по мнению заявителя), не подлежит лицензированию.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе ООО НПКФ «Рубеж-Плюс» ставит вопрос об  отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм ма- териального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного  Суда РФ.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд  РФ пришел к обоснованному выводу о том, что работы и услуги по специальности «дезинфекционное дело» относятся к медицинской деятельности и,  поэтому, правомерно включены в Номенклатуру работ и услуг по оказанию  соответствующей медицинской помощи как подлежащие лицензированию.  

                                                Приведенный вывод суда основан, во-первых, на вступивших в закон- ную силу решении Верховного Суда РФ от 4 апреля 2000 года и определении  Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 года, кото- рыми установлено, что работы и услуги по дезинфекции (дезинфекционная  деятельность) является одним из видов медицинской деятельности.  

                                                Данная правовая позиция правомерно учтена судом при рассмотрении  и настоящего дела.  

                                                Во-вторых, Верховный Суд РФ в своем решении сослался на то, что  оспоренное положение нормативного правового акта соответствует пункту 3  «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного  постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 года № 499, согласно ко- торому медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ  и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно- поликлинической, санаторно-курортной, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение  профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий  и медицинских экспертиз...  

                                                Довод в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ дал не- правильное толкование п.З приведенного Положения о лицензировании медицинской деятельности несостоятелен, поскольку указанная норма права  Правительства РФ безусловно включает в понятие «медицинская деятельность», в частности, доврачебную медицинскую помощь, которая в свою  очередь включает проведение профилактических медицинских мероприятий  (в том числе и мероприятия, деятельность по дезинфекции).  

 

                                                При этом следует иметь в виду, что приведенное Положение, утвер- жденное Правительством РФ имеет большую юридическую силу по отноше- нию к оспариваемому нормативному правовому акту.  

                                                В связи с приведенными обстоятельствами Кассационная коллегия не  может согласиться с утверждением заявителя в кассационной жалобе о том,  что не Правительство РФ, а Министерство здравоохранения РФ (выйдя, по  мнению заявителя, за пределы предоставленных полномочий) в оспоренном  положении Номенклатуры якобы включило в понятие медицинской деятельности работы и услуги по специальности дезинфекционное дело.  

                                                Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что  оспоренное положение Номенклатуры противоречит постановлению Госу- дарственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября  2001 года № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», согласно  которому деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных  и дератизационных работ не включена в группу «Здравоохранение и предос- тавление социальных услуг».  

                                                Отнесение услуг и работ по дезинфекции к медицинской деятельности,  а, следовательно и необходимость наличия лицензии на право занятия де- зинфекционным дело, предусмотрено приведенным выше постановлением  Правительства РФ, которое имеет большую юридическую силу по отноше- нию к нормативным актам федеральных министерств и ведомств и регулиру- ет именно вопросы о лицензировании медицинской деятельности.  

                                                В связи с этим Верховный Суд РФ правомерно не руководствовался  указанным в кассационной жалобе нормативным актом Государственного  Комитета РФ.  

                                                В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО НПКФ  «Рубеж-Плюс» не входит в систему здравоохранения Российской Федерации.  

                                                Однако это обстоятельство не имеет правового значения для настояще- го дела по проверке законности нормативного правового акта.  

                                                По изложенным обстоятельствам кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

                                                Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 го- да оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Научно- производственной коммерческой фирмы «Рубеж-Плюс» - без удовлетворе- ния.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин  

                                                .Толчеев В.Н.Пирожков