79003_805172 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-3741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнжСтройКом» (город Климовск; далее – общество «ИнжСтройКом») на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу   № А41-31279/2015 Арбитражного суда Московской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Стройтэк» к обществу «ИнжСтройКом» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами;  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2016  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИнжСтройКом» просит отменить постановление суда  округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем  документов, не установлено.  

Отменяя принятое по делу решение суда от 07.07.2015 и постановление  от 19.10.2015, арбитражный суд округа исходил из того, что выводы суда  первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, сделаны  без надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела  доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения дела.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска  арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель  не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКом» в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов