ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-18581 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Костромской области на решение  Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 по делу   № А31-10991/2017  

по заявлению акционерного общества «Ортат» о признании  недействительными решения государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буе Костромской области  от 13.06.2017 № 1 и решения государственного учреждения - Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от  20.07.2017 № 3,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены, суд  

признал оспариваемые решения недействительными и взыскал с органов  пенсионного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины по  3000 рублей с каждого.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, отделение пенсионного фонда просит отменить принятые по делу  судебные акты в части признания решения отделения пенсионного фонда  самостоятельным предметом оспаривания и взыскания с него расходов по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, считая их принятыми  с существенным нарушением норм процессуального права в указанной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных  фактических обстоятельств спора, исходя из разъяснений пункта 75  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае  

решение отделения пенсионного фонда представляет из себя новое решение,  являющееся самостоятельным объектом обжалования, в связи с чем применили  общие положения о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов