ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Томскгазпром» (далее –  

АО «Томскгазпром», общество, заявитель) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 18.12.2019 по делу  № А40-82871/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, отказано  в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения и  предписания Федеральной антимонопольной службы от 02.04.2018  

 № 1-10-75/00-02-17.

Основанием для отказа в удовлетворении требования послужил вывод судов  о доказанности антимонопольным органом факта наличия в действиях  

АО «Томскгазпром» нарушений пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Федерального  

закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в  экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения  договоров поставки сжиженных углеводородных газов, а также в создании  дискриминационных условий, которые привели к ущемлению прав  хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и  ограничению конкуренции на соответствующем рынке.  

Определением от 31.10.2019 заявителю отказано в передаче кассационной  жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, судом при рассмотрении  спора не были рассмотрены его доводы о том, что от заключения договора он не  уклонялся, а сам отказ от заключения договора поставки связан с  невозможностью общества исполнять условия будущего договора поставки в  целом либо исполнить часть положений такого договора без нарушения  действующих норм законодательства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа  

от 18.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по  делу судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм права при  рассмотрении заявления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием  вновь открывшихся обстоятельств, то есть существенных для дела  обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  

обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть  известны заявителю. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь  открывшимися, влекущими отмену ранее принятого по делу судебного акта. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Томскгазпром» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации