78933 671072 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 308-КГ15-4577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

«12» мая 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по делу №А63-8091/2012 

по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка, 

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2012 № 01857/05 отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 333 144 156 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:72, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), возложении на заинтересованное лицо обязанности к принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка, подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды. 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы заявителю. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.03.2015, общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 госплемзаводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га 

 

сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель). 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 № 233 государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод "Большевик"» (далее – предприятие). 

6 мая 2004 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия. 

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007. 

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи. 

В связи с уточнением местоположения границ площадь спорного земельного 

участка составила 335 966 419 кв. м. 

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011. 

27.12.2011 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, мотивированным расположением на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. 

На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 № пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимости в целях последующей аренды. 

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 территориальное управление сообщило заявителю о предстоящем выделе земельных участков под объектами общества для последующей передачи в аренду. 

Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд. 

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ территориального управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка, поскольку при приобретении обществом предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошел 

 

земельный участок, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобрел право пользования земельным участком и на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что на испрашиваемом обществе земельном участке находятся водные объекты, а также автомобильные дороги общего пользования, суд округа пришел к выводу о правомерности отказа территориального управления от 05.03.2012 № 01857/05 о предоставлении в аренду обществу всего земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

А.Н. Маненков 

Российской Федерации