79005_1439925

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25554(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 30.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 24.01.2020 по делу  № А14-10127/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Фармсервис» (далее – общество «Фармсервис», должник) его  конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Титан-М»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 100 000 руб. в  возмещение убытков. 

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2020,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и указал на наличие оснований для привлечения арбитражного  управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков в упомянутом размере. 

Суд исходил из того, что применение административного наказания в  виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного  правонарушения, повлекшее возникновение убытков на стороне должника,  явилось следствием недобросовестных действий ФИО1, исполнявшего  полномочия единоличного исполнительного органа должника. 

При этом судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства,  установленные в ходе судебного разбирательства в рамках арбитражного дела   № А14-6266/2018 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Воронежской области о привлечении общества  «Фармсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о наличия объективных  обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных  законодательством требований, были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев