ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-21598

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» (далее – общество, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 по делу № А66-3010/2015 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должником) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.05.2012, заключенного должником и обществом, в части продажи 30/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 69:25:070106:0058, площадью 123 563 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017, определение суда первой инстанции от 06.05.2016 отменено, указанные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт совершения спорной сделки в период подозрительности, занижения цены отчуждаемой по спорной сделке доли в праве собственности на земельный участок относительно её рыночной стоимости и обоснованно признав осведомлённость общества о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорной сделки, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования конкурсного управляющего должником.

Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы апелляционного суда и суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции, округа и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.С. Корнелюк