79005_2076985 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-14802(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфаресурс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 31.10.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2023 по делу   № А72-19548/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прометей-Теплолайн» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением о признании недействительным договора субаренды квартальной  газовой котельной от 01.11.2019, заключенного должником  (субарендодателем), обществом (субарендатором) и обществом с ограниченной  ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (собственником), применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и  округа от 05.05.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия недействительности в виде  взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств  в размере 2 082 700 руб. 36 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев