ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-2655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по  делу № А40-321126/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.12.2020 по указанному делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному учреждению –  Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по  г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) об обязании  возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в размере 183 283,03 рубля,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.12.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными, необоснованными, противоречащими  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016   № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  

пришли к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на возврат  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

При этом суды исходили из того, что указанный срок истек как с момента  уплаты страховых взносов (последний платеж произведен в феврале 2016 года  за 2015 год), так и с момента, когда плательщик страховых взносов должен  предоставить отчетность за соответствующий период. Доказательств,  объективно свидетельствующих о том, что предприниматель узнал о сумме  переплаты позднее срока предоставления отчетности и оплаты страховых  взносов, в материалы дела не представлено.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов  судов по обстоятельствам дела.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации