79078_1495889

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14964 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего непубличным акционерным  обществом «Футбольный клуб «Кубань» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу  № А32-11795/2017  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления денежных средств в размере 30 000 000 рублей от общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Футбольный клуб  «Кубань» (далее – компания) в пользу автономной некоммерческой  организации «Футбольный клуб «Афипс» (далее – третье лицо) платёжным  поручением от 03.05.2017  № 66. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, вышеуказанное определение  отменено; в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из  отсутствия оснований для признания её недействительной как совершённой с  предпочтением. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурному управляющему непубличного акционерного  общества «Футбольный клуб «Кубань» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк