ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-15546

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1»  (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 по делу № А53-22676/2015

по иску общества к Министерству финансов Ростовская области (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 93 413 976 рублей 12 копеек убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан в 2013 и 2014 годах,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, Муниципального бюджетного учреждения "Центр интеллектуальной транспортной системы", Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, Региональной службы по тарифам Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами на маршрутах городского общественного транспорта на платной основе. На основании заключенных с муниципальным учреждением «Департамент транспорта» договоров от 23.08.2005 № 9-1, 9-5, 9-6, 9-7, от 27.04.2010 № 9-7 общество оказало услуги по перевозке пассажиров на территории Ростовской области, в том числе льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Полагая, что размер выпадающих доходов за 2013-2014 годы составил 93 413 976 рублей 12 копеек, а также что компенсация, исчисленная в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, определяющим порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте на территории Ростовской области не носит соразмерного характера затратам на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра льготников в спорные периоды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост