79006_911143 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-587 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 57» (г. Суровикино; далее – предприятие)  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 по делу   № А12-17716/2016  

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (г. Волгоград; далее – общество) к предприятию о взыскании 11 279 589,79 руб.  долга  

(третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга», Комитет тарифного регулирования  Волгоградской области),  

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2016, оставленным в силе судами  апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприятие указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий  поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу,  ссылаясь на наличие на стороне предприятия (покупателя) задолженности за  

выявленное безучетное потребление электрической энергии с 27.07.2015 по  17.02.2016 в рамках заключенного между сторонами договора от 20.11.2009   № 4029149/10, что выразилось в использовании измерительных  трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442  от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного  потребления энергоресурса ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты.  Суды отметили, что доказательств потребления в спорный период иного объема  электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком не  представлено.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов