ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-2127

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГУТА-Страхование»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу № А40-218505/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по тому же делу по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ 24» о взыскании 9 131 095 рублей 16 копеек процентов по договору на размещение срочного депозита юридического лица с условием «выплата процентов в конце срока» от 28.10.2013 № 7417/2013, 485 470 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 346 рублей  83 копеек убытков (с учетом уточнения), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2015, приняв отказ АО «ГУТА-Страхование» от требования о взыскании убытков в размере 346 рублей 83 копеек, отменил решение от 23.06.2015 в части взыскания убытков, прекратив производство по делу в указанной части;  в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «ГУТА-Страхование» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ошибочные толкование судами условий дополнительного соглашения № 1 о начислении процентов по ставке для вкладов юридических лиц в российских рублях  «до востребования» за весь период размещения срочного вклада в случае досрочного списания денежных средств и применение пункта 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных  актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что в правоотношениях по размещению и возврату депозита наступило согласованное сторонами в договоре условие, при котором изменилась сумма депозита в связи с досрочным его истребованием, что привело к изменению размера подлежащих выплате процентов.

Действия ответчика по пересчету процентов по вкладу и выплате их в пересчитанной сумме соответствуют условиям договора и статье 837 гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о толковании условий договора с отступлением от принципа равноправия неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что суды толковали договор, а следует, что они руководствовались его условиями и признали действия по исполнению договора соответствующими этим условиям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

 

определил:

отказать акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова