570_688704 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-4802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей»  (далее – общество «Водолей») на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.09.2014 по делу № А65-12804/2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазинжиниринг» (далее – общество «Нефтегазинжиниринг») к обществу  «Водолей» о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа и  75 361 рубля 10 копеек процентов за пользование займом,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.02.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Поскольку общество «Домостроительное объединение НК» прекратило  свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу  «Нефтегазинжиниринг», суды правильно признали последнее общество  надлежащим кредитором.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,  суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и  удовлетворили их на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Возражения заявителя, касающиеся прекращения обязательств зачетом  встречных однородных требований были предметом рассмотрения судов и  отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.  

Полагая, что имеются встречные требования, ответчик вправе защитить  свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным  самостоятельным требованиям.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов