ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-16779

г.Москва

26.09.2022 

 

Дело № А76-18580/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис» обратилось с иском к министерству о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А76-18419/2019, установив, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждены факты наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и причинения истцу убытков, проверив расчет заявленных к взысканию процентов, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признали иск обоснованным. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущества Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов