ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление вспомогательных работ» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2019 по  делу  № А81-4577/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.05.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу о признании незаконным и отмене постановления  от 25.04.2019  № АД/1653 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление вспомогательных работ» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу (далее – антимонопольный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 25.04.2019  № АД/1653 о привлечении к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено акционерное общество  «Уренгойжилсервис» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, обществу отказано в  удовлетворении заявления. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 27.05.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного  органа от 25.04.2019  № АД/1653 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что на основании заключенного с третьим лицом договора от 01.01.2011  № 30  общество фактически взимало с этого лица плату за переток электрической  энергии через принадлежащие ему объекты электрической энергии, что  является нарушением пункта 6 правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения, в том числе относительно заключенного  обществом с третьим лицом договора, условия которого свидетельствуют о  фактическом взимании обществом с третьего лица платы за переток  электрической энергии. Доводы общества направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин