ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3863

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018 по делу № А50-11671/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Чернышевского 15Б» (далее – товарищество) о взыскании:

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) задолженности в сумме 202 407 руб. 72 коп., образовавшейся за период за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, охране общего имущества, а также неустойки в сумме 13 246 руб. 05 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2017 по 27.03.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга;

- с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», а при недостаточности средств – в субсидиарном порядке с Министерства обороны России задолженности в сумме 454 800 руб. 93 коп. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, охране общего имущества, а также неустойки в сумме 28 957 руб. 39 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2017 по 27.03.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 210, 249, 296, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя содержания, принадлежащих им на праве собственности и праве оперативного управления жилых и нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, а также содержания общего имущества дома, вне зависимости от наличия договора между ними и управляющей организацией, в связи с чем, установив факт оказания товариществом услуг, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками своих обязательств, удовлетворил иск.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова