ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-6030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу должника ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2025 года по делу № А40-30773/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года завершена процедура реструктуризации долгов должника, производство по делу прекращено.  

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного определения о разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание 3 002 741 рубля 20 копеек (непогашенного долга). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 мая 2025 года указанные судебные акты отменил и обязал суд первой инстанции выдать исполнительный лист.  

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2025 года материалы обособленного спора по делу № А40-30773/2021 истребованы из Арбитражного суда города Москвы с целью проверки доводов жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. 

Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник не вправе рассчитывать на освобождение от исполнения обязательства с учетом характера этого обязательства. 

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина