79005_1460753

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива Капитал» на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 17.03.2020 по делу  № А40-81674/2019 Арбитражного суда города  Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «КонтрактФинансГрупп» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Альтернатива Капитал» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  368 743 998 руб. 75 коп. 

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 требования включены  в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019  определение от 21.10.2019 изменено в части определения суммы, подлежащей  включению в реестр требований кредиторов, при этом требования общества  признаны подлежащими включению в реестр в размере 12 500 653 руб. 50 коп.  в составе третьей очереди, в остальной части определение оставлено без  изменения. 

Суд округа постановлением от 17.03.2020 отменил указанные судебные  акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования общество ссылалось на переход к нему в  результате цепочки цессий права требования к должнику по договору залога  ценных бумаг, заключенному последним в обеспечение обязательств АО  «Ангстрем» по кредитному договору. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа указал на неисследованность судами доводов о недобросовестности  общества, аффилированности должника, общества и АО «Ангстрем,  целесообразности заключения договора цессии, а также вероятности  приобретения права требования к должнику за счет средств самого должника. 

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев