ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТюменьСвязь» (далее – общество «ТюменьСвязь») на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 01.11.2018, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 по делу  № А70-11029/2018 по иску  общества «ТюменьСвязь» к обществу с ограниченной ответственностью  «Руспром» (далее – общество «Руспром») о взыскании пени, по встречному  иску о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 07.03.2019 и суда округа  от 31.07.2019, с общества «Руспром» в пользу общества «ТюменьСвязь»  взыскано 19 200 руб. неустойки; с общества «ТюменьСвязь» в пользу общества  «Руспром» взыскано 450 000 руб. задолженности, взыскана неустойка по день  оплаты задолженности; распределены судебные расходы. В результате зачета с  общества «ТюменьСвязь» в пользу общества «Руспром» взыскано 442 589 руб.,  а также взыскана неустойка по день оплаты задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован  несвоевременной передачей обществом «Руспром» (исполнитель)  документации по договорам подряда от 21.11.2017  № 27, от 29.12.2017  № 32 и  договору поставки от 29.12.2017  № 31 на выполнение строительно-монтажных  работ и поставку товарно-материальных ценностей. 

Встречный иск обоснован наличием у общества «ТюменьСвязь» (заказчик)  задолженности по оплате выполненных обществом «Руспром» работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт передачи исполнителем заказчику документации с  нарушением согласованных сроков и, руководствуясь статьями 307, 309, 314,  330, 331, 333, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской, частично  удовлетворили первоначальный иск. 

Установив факт выполнения исполнителем работ в полном объеме,  принятие их заказчиком, отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к  выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных  работ и частично удовлетворили встречный иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении судами  положений статьи 49 АПК РФ при принятии уточнения требований по  встречному иску. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова