ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-19430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Веста» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  

от 08.02.2021 по делу  № А43-37718/2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Приволжской  электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 24.08.2020   № РКТ-10418000-20/000535 о классификации товара, 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.08.2021, требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом  классификационный код ввезенного товара (комплектующих, используемых при  производстве стиральных машин) 8516 80 200 2 Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), таможенный орган  изменил его на 8516 10 800 0 ТН ВЭД, внеся соответствующие изменения в  документацию, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей. 

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для  оспаривания принятого решения в судебном порядке. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке  применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522, Основными  правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, учитывая  позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства». 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела,  проанализировав техническую документацию спорного товара, учитывая  выводы, изложенные в таможенном экспертном заключении, суды пришли к  выводу о том, что ввезенные комплектующие являются погружным  электронагревателем и предназначены для установки в бак воды стиральной  

машины. В этой связи суды признали обоснованными выводы таможенного  органа о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные обществом  в декларациях на спорные товары. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Веста» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации