ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-КГ14-1638

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление индивидуального предпринимателя Чекрыжова Александра Викторовича (г. Арсеньев, Приморский край), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2014, о пересмотре в порядке надзора  решения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу № А51-14163/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 по тому же делу

                                                по заявлению индивидуального предпринимателя Чекрыжова Александра Викторовича  (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения                           от 28.05.2012   № 09-05/5/04717дсп,

 

установила:

                                                решением суда первой инстанции от 05.10.2012 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

                                                Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для проверки правомерности по начисления налоговым органом соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

                                                Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                                    от 22.05.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 оставлено без изменения.

                                                Федеральный  арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.08.2013 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 28.05.2012 № 09-05/5/04717 (с учетом частичного изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.07.2012 № 13-11/16581), о привлечении  предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении 4 305 978 рублей 96 копеек налогов и начислении 1 079 964 рублей 27 копеек пеней.

 

Этим же решением предприниматель признан утратившим право на использование упрощенной системы налогообложения с III квартала 2008 года и, соответственно, обязанным уплачивать в проверяемом периоде налоги по общему режиму налогообложения.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив доводы предпринимателя, пришли к выводу о правомерном доначислении налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

                                                Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

                                                Доводы кассационной жалобы о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать индивидуальному предпринимателю Чекрыжову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова